Контрольная работа на тему доказательства и доказывание

Posted on by tatuhof

Во-вторых, допустимость средств доказывания регламентируется указанием закона на необходимость определенного средства доказывания допустимость с позитивным содержанием. Гальперин, П. Доказательства и доказывание в уголовном процессе Теоретический анализ доказывания в уголовном деле: понятие, классификация доказательств. Вещественное доказательство имеет свое содержание и свою форму. В то же время доказательства, подтверждения нахождения на иждивении в силу ч. Юридические законы не подменяют законов мышления. В том случае, если решение основано на недопустимых доказательствах, оно подлежит отмене.

Особенности и цель доказывания. Виды и контрольная доказательств. Способы и средства их собирания и проверки. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Показания подозреваемого, потерпевшего и свидетеля. Понятие, сущность, структура и содержание уголовно-процессуального доказывания, его психологические и логические основы.

Главные этапы составления версии расследуемого преступления. Значение доказывания в уголовном деле и судебном процессе, анализ улик. Назначение уголовного судопроизводства. Содержание доказательственного права. Жогина Н. Следственные действия. Система и процессуальная форма. Нравственные начала в уголовном процессе. Собрания сочинений в 0 т. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. Киев, Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве.

Работа, Диссертация на доказывание ученой степени. Екатеринбург, Репетиторские услуги и помощь тему Помощь в написании студенческих учебных работ любого уровня сложности. Написать дипломную Написать магистерскую Написать курсовую Написать реферат Срочный заказ. Скачать дипломную работу.

Оглавление Введение Глава 1. Доказательства доказательства уголовном процессе 1.

Тема: Доказательства и доказывание в гражданском процессе

Понятие доказательств в уголовном процесс 1. Сравнительный анализ норм о доказательствах в свете старого и нового уголовно-процессуального законодательства Глава 2. Доказывание в уголовном процессе 2. Понятие и признаки доказывания в уголовном процессе. Предмет и пределы доказывания 2. Правовые основы уголовно-процессуального доказывания 2. Содержание собирания доказательств 3. Субъекты собирания доказательств 3. Следственное действие как способ собирания доказательств 3. Собирание доказательств на стадии возбуждения уголовного дела 4.

Доказывание и оперативно-розыскные меры 4. Собирание доказательств на стадии предварительного расследования 4. Глава 1. Понятие доказательств в уголовном процессе Понятие доказательств принадлежит к числу основных, исходных в теории доказательств и доказательственного права.

Тема: Доказательства и доказывание в уголовном процессе - НОВЫЙ

Глава 2. Предмет и пределы доказывания Следы преступления, сохраняющиеся в памяти людей, в материальной обстановке носят объективный характер и сами по себе еще не являются доказательствами по делу. Глава 3. Собирание доказательств как один из элементов доказывания 3. Представление доказательств Ряд процессуалистов считает, что представление следователю и суду доказательств участниками процесса является одним из способов собирания доказательств [23].

Глава 4. Собирание доказательств на различных стадиях процесса 4. Доказывание и оперативно-розыскные меры Применение определенных уголовно-процессуальным законом способов собирания доказательств и их источников становится возможным только при наличии определенного информационного, ориентирующего материала.

Оперативно-розыскные меры за рубежом.

Вывод по главе диссертации73 %
Корейская война 1950 1953 доклад21 %
Деятельность пенсионного фонда рф доклад87 %

Сегодня в США тщательно отработана методика полиграфических исследований, их процедура и условия правовой допустимости. Заключение В настоящей дипломной работе рассмотрен ряд вопросов, касающихся собирания доказательств в уголовном процессе. Список использованных источников и литературы Нормативные акты: 1. Основы теории судебных доказательств. Как уже отмечалось выше, оценка работа — это протекающая в логических формах мыслительная операция, заключающая в себе постановку задачи, процесс ее решения и результат решения.

Правосознание судей может быть различным, зависящим от уровня их подготовки, отношения к делу, то есть это категория субъективная и не может быть зафиксирована в качестве принципа оценки доказательств. С другой стороны, внутреннее убеждение — это не проявление доказывание суда, оно основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в тему доказательств.

В юридической доказывание подчеркивается, что оценка доказательств по внутреннему убеждению суда состоит в том, что только сами судьи решают вопросы достоверности доказательств, истинности контрольная ложности содержащихся в них сведений, достаточности для правильного вывода. Внутреннее убеждение судей отражает их собственное отношение к своим знаниям, решениям, действиям. Это не безотчетное мнение или впечатление, а основанный на доскональном и кропотливом изучении всех доказательств в совокупности верный вывод.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что окончательно проводится в условиях тайны совещательной комнаты; при отмене решения вышестоящие суды не вправе давать нижестоящему указания относительно достоверности или недостоверности доказательства или иного доказательства, каждый судья может свободно высказывать в совещательной комнате свои взгляды относительно ценности доказательств [65].

Доказательства оцениваются судом по внутреннему убеждению, которое представляет собой динамически развивающееся, эмоционально окрашенное отношение судьи к истинности результатов познания обстоятельств, имеющих процессуальное и материально-правовое значение, к их правовой сути, а также к самим этим обстоятельствам; отношение, определяющее готовность судьи к принятию решения по делу и складывающееся в условиях процессуально-правовой регламентации [66].

Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Воздействие в какой бы то ни было форме на судей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и беспристрастному рассмотрению конкретного дела либо добиться вынесения незаконного судебного решения влечет ответственность в соответствии с законодательством. В специальной литературе справедливо отмечалась сложность психологических процессов, происходящих при оценке доказательств [67]. Формирование внутреннего убеждения при оценке доказательств обуславливается рядом факторов, к которым можно отнести: гражданско-процессуальную политику, стереотипность судейского мышления, возникновение у судьи предубеждения против конкретного участника процесса, влияние средств массовой информации и общественного мнения, судебную практику, правовые эмоции, правовые чувства и контрольная работа.

Определенной юридической гарантией достижения целей гражданского судопроизводства является совершенствование механизмов исследования и оценки доказательств. В гражданской процессуальной науке со второй половины XX. Такими воздействующими субъективными факторами являются как российский менталитет, так и общие психологические процессы, возникающие между участниками гражданского судопроизводства, изучение которых нашло свое отражение в работах ученых-процессуалистов [68]. Составляющими элементами данной фазы судебного доказывания, в частности, являются зрительное и слуховое восприятие, посредством которых профессиональные доказывание гражданского процесса соотносят фактические обстоятельства дела с юридическими критериями оценки, на чем впоследствии основывается внутреннее убеждение суда.

Как справедливо отмечает И. Также стоит согласиться с мнением М. Анализ кассационной судебной практики по гражданским делам любой категории показывает, что большинство ошибок, содержащихся в судебных решениях, являются следствием неравнозначного субъективного восприятия различными участниками гражданского процесса одних и тех же доказательств.

В связи с этим проблема субъективного восприятия судебных доказательств профессиональными участниками гражданского процесса является на сегодняшний день наиболее актуальной, тему как последствия судебных ошибок не позволяют выполнить цели и задачи гражданского судопроизводства, обозначенные ст.

Соотношение участниками гражданского процесса судебных доказательств с юридическими критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности происходит посредством визуального и аудиального восприятия фактических обстоятельств рассматриваемого дела и осуществляется при помощи качественных субъективных критериев: объема и концентрации восприятия, способностей восприятия к избирательности и реконструкции доказательств.

Визуальное и аудиальное восприятие судебных доказательств, зависящее от личного и профессионального субъективного опыта, осуществляется, в частности, через контрольная работа на тему доказательства и доказывание системы.

Репрезентативная система - это орган чувств субъективного восприятия действительности, посредством которого осуществляется доступ к информации и перенос ее в поле сознания, функционально зависящий от способности накопления и обобщения индивидуального опыта, а также от специфики профессиональной деятельности. На наш взгляд, суд применяет усмотрение в процессе определения относимых фактов и доказательств при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, урегулированных относительно-определенными нормами материального права, когда суд учитывает обстоятельства дела и оценивает те или иные факты с точки зрения их правовой значимости.

Например, в соответствии с п. Сложно согласиться с мнением О. Осуществляя усмотрение, суд не должен руководствоваться личностными моментами.

Представляется, что суд применяет усмотрение при установлении юридического значения относительно-определенных обстоятельств, прямо в законе не установленных. Пределом выбора в данном случае являются не конкретные законодательные ориентиры, а сформированный судом круг доказательственных фактов, применимый к конкретной правовой ситуации.

Приведенное положение подчеркивает необходимость мотивированного закрепления в процессуальном документе применения дискреции [74]. В процессе рассмотрения и разрешения дел суд применяет усмотрение при конкретизации обобщающих понятий, с которыми связаны правовые последствия, поскольку они проявляются в конкретной ситуации в определенных фактах, которые должны быть обоснованы относимыми доказательствами.

Например, решение суда об уменьшении размера взыскиваемой госпошлины должно быть обосновано доказательствами, свидетельствующими о фактах трудного материального положения истца, ненадлежащих условиях работы. Современная отечественная судебная практика и практика десятилетней давности показывают, что темы по маркетингу применение судом первой инстанции доказательства при установлении фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, - это наиболее часто встречающийся недостаток судебных решений.

Так, в газете "Невское время" 19 августа г. Содержание статьи основывалось на ответе прокурора г. Санкт-Петербурга на запрос по поводу действий работников следственного изолятора в отношении адвоката М.

Контрольная работа на тему доказательства и доказывание 4269798

В статье, контрольная работа на тему доказательства и доказывание частности, указывалось, что действительно был произведен личный досмотр адвоката М. В связи с этим адвокат М. Санкт-Петербурга о попытке передать им, адвокатом М. Адвокат М. Санкт-Петербургский городской суд в иске М. Такую субъективную трактовку документа и публикации дал истец, и она не может быть, по мнению городского суда, принята во внимание.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит содержанию статьи. Контрольная работа на тему доказательства и доказывание не учел и не дал оценку записи в статье "Слухи о пытках сильно преувеличены" о том, что защитником Шутова допускались грубые нарушения требований инструкции о работе изоляторов ОВД, выразившиеся в попытке незаконной передачи обвиняемому письменной информации.

Из содержания статьи усматривается, что М. Суд же не выяснил, порочат ли честь и достоинство адвоката М. Поэтому нельзя признать судебное решение законным и обоснованным [75]. Таким образом, в приведенном примере суд общей юрисдикции первой инстанции неправильно определил относимость к делу фактов, для установления которых должны были привлекаться доказательства, в соответствии со ст. Указанная норма ГПК РФ закрепляет осуществление судейского усмотрения, поскольку является относительно-определенной, содержит в себе категорию выбора, специальным пределом которого выступает требование определения только тех обстоятельств, которые имеют значение для дела.

Суд первой инстанции также неверно ответил на вопрос, может ли конкретное судебное доказательство по содержанию подтвердить или опровергнуть относимые к делу факты, то есть способно ли доказательство устанавливать факты, в соответствии со ст.

Приведенная норма закрепляет осуществление судейского усмотрения, поскольку является относительно-определенной, не указывает перечень относимых к делу доказательств, устанавливает применение категории выбора, пределом которого выступает требование "значения" доказательств для рассмотрения и разрешения дела. Итак, в приведенном примере следует говорить о ненадлежащем применении судейского усмотрения, во-первых, при установлении фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, во-вторых, при определении относимости доказательств.

Контрольная работа на тему доказательства и доказывание 6792

Решение суда первой инстанции контрольная работа на тему доказательства и доказывание отменено. На сегодняшний день в отечественной гражданской процессуальной науке существует проблема исследования влияния российского менталитета на процессуальную деятельность вообще и оценку доказательств в частности. Так, весьма интересные выводы в отношении такого влияния правда, применительно к роли суда в исполнительном производстве сделаны Д. Малешиным, который обосновал идею о том, что разработка эффективного законодательства предполагает исследование и учет особенностей моральных представлений граждан в области тех или иных общественных отношений [76].

Итак, суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению. При рассмотрении конкретных споров суды не всегда глубоко анализируют обстоятельства, существенные доказательства остаются вне их внимания и им не дается оценка по правилам ст.

В данных случаях происходит ненадлежащее применение судейского усмотрения. Неблагоприятным последствием является отмена судебных постановлений. В заключение главы сделаем вывод. Знание особенностей субъективного восприятия профессиональных участников гражданского процесса позволит наиболее объективно оценить доказательства, имеющиеся в деле, и контрольная работа на тему доказательства и доказывание самым реализовать задачи и достичь цели гражданского судопроизводства наиболее экономичным способом с минимальными экономическими, психологическими, временными затратами.

Сориентировать граждан на разрешение правовых конфликтов в суде возможно только при взаимном уважении граждан и судей, предельной их вежливости друг к другу, повышении юридической грамотности населения и применении субъектного подхода к исследованию судебных доказательств с целью избежать ошибок в оценочной деятельности суда.

Необходимо помнить, что процесс исследования судебных доказательств и применение критериев их оценки: 1 формируются под воздействием социального субстрата ментальности; 2 имеют индивидуальные особенности психического восприятия; 3 зависят от субъективных причин, в отличие от природных явлений, которые существуют вне человеческого сознания.

В любом судебном разбирательстве существенно установить, имеет ли данное доказательство значение для дела, то есть выяснить относимость доказательства. Выяснение относимости доказательств, контрольная работа на тему доказательства и доказывание есть их исследование дает возможность: 1 привлечь все нужные доказательства; 2 избежать загромождения дела и судебного процесса не имеющими отношения к судебному разбирательству доказательствами и 3 обеспечить эффективное завершение судебного процесса [77].

Руководствуясь правилом относимости доказательств, суд определяет объем доказательственного материала по каждому делу, а также обеспечивает всестороннее и полное выяснение фактических обстоятельств дела с наименьшей затратой сил и средств. Принятие доказательств, не имеющих значения для дела, недопустимо.

Следовательно, относимость доказательств - это наличие их значения для дела. Как отмечает М. Треушников, решение вопроса относимости доказательств практически распадается на два взаимосвязанных этапа. Критерий относимости доказательств предполагает оценку доказательств с точки зрения определения наличия связи между доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. Решение вопроса об относимости доказательств проходит два этапа: 1 определение значения обстоятельств и факта, для установления которого используется доказательство; 2 установление наличия объективной связи между обстоятельствами, подлежащими установлению, и доказательством.

Исполнение нормы об относимости доказательства обеспечено рядом процессуальных гарантий. В стадии возбуждения гражданского дела истец, а равно заявитель или лицо, подающее жалобу, должно указать, какие, по его мнению, доказательства относятся к делу. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение по делу, способен подтвердить данный свидетель.

В стадии возбуждения гражданского дела судья может не усмотреть связи между представленным доказательством и фактами, подлежащими установлению, и отказать в приобщении доказательства к делу. Отказ судьи в приобщении стандарты при оформлении делу доказательства не лишает заинтересованное лицо права заявить аналогичное ходатайство в период подготовки дела к судебному разбирательству и во время судебного разбирательства.

Поэтому, если суд отказывает в принятии доказательства как не относящегося к делу, это не препятствует сторонам позже вновь заявить ходатайство об исследовании или истребовании этого же доказательства. Основное внимание по предъявлению относимых доказательств должно быть уделено судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

К числу таких гарантий относятся: опрос истца, выяснение возможных возражений ответчика, вызов и беседа судьи с ответчиком, осмотр доказательств на месте. Главной же гарантией являются активные действия при подготовке дела к судебному разбирательству самих сторон, их представителей ст. Доказательства с точки зрения их относимости изучаются судом в процессе исследования доказательств.

Соблюдение процессуального порядка исследования доказательств ст. Например, ходатайства об истребовании новых доказательств разрешаются судом с учетом мнения всех участвующих в деле лиц ст.

Неспособность доказательства, исследованного судом, подтвердить или опровергнуть подлежащие доказыванию факты, отражается в мотивировочной части решения в качестве довода, по которому суд отвергает данное доказательство ч.

Репетиторские услуги и помощь студентам! Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ч. Ряд процессуалистов считает, что представление следователю и суду доказательств участниками процесса является одним из способов собирания доказательств [23].

Так, относимые факты могут быть исключены из числа исследуемых в суде [82]. Рассмотрим пример из контрольная работа на тему доказательства и доказывание практики: М. С ноября года находилась на иждивении Горбунова А. Решением Невинномысского городского суда от 23 сентября г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 ноября г. В надзорной жалобе Г. Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 ноября г. Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда. Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда в части отказа в установлении юридического факта нахождения на иждивении и принимая новое решение об удовлетворении иска, указал на то, что совокупный доход Г.

Следовательно, по мнению суда кассационной инстанции, М. Между тем в соответствии с ч. Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции не учел, что в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти Г.

Таким образом, основным источником средств к существованию истицы являлась ее пенсия. При контрольная работа на тему доказательства и доказывание обстоятельствах, как указывает заявитель, суд пришел к неправильному выводу о том, что М.

Кроме того, вывод судебной коллегии по гражданским делам краевого суда о том, что М. По этой справке доход Г. О принятии доказательств суд выносит определение. Такого определения судом не выносилось.

Кроме того, в силу ст. В то же время доказательства, подтверждения нахождения на иждивении в силу ч. Они не могут распространяться на другие периоды жизни М. Судом было установлено, что М. Поэтому справки о доходах М. Поскольку М. Коваленко определяет критерий относимости доказательств двумя факторами: а наличием признаков связи с фактическими правоотношениями сторон; б наличием признаков фактического состава, имеющего значение для правильного разрешения дела.

Критерий допустимости доказательств определяется факторами: а обстоятельства дела, которые по закону контрольная работа на тему доказательства и доказывание подтверждаться только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами; с указанным фактором теснейшим образом увязано понятие т.

Проблема допустимости доказательств - одна из ключевых тем процессуального права. Законодательство определяет условия, при выполнении которых доказательства могут быть приняты судом, и важно не нарушить соответствующие требования, поскольку это может привести к утрате доказательственной базы [85]. В литературе допустимость соотносят с законодательным ограничением возможности использования [86]а также с предписаниями использовать отдельные средства доказывания для подтверждения определенных обстоятельств [87].

Общие правила допустимости доказательств в гражданском судопроизводстве закреплены в абз. Так, если согласно закону какие-либо обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, свой вывод о наличии или отсутствии этих обстоятельств суд вправе обосновать в решении ссылкой лишь на иные доказательства, предусмотренные законом.

Оценка допустимости доказательств в современном гражданском процессе должна осуществляться с позиций материально-правового и процессуального критериев. Материально-правовой критерий сформулирован в ст.

В процессуальной науке выделяют допустимость средств доказывания двух видов. Во-первых, допустимость средств доказывания может быть связана с формами сделки и последствиями ее несоблюдения допустимость с негативным содержанием. Во-вторых, допустимость средств доказывания регламентируется указанием закона на необходимость определенного средства доказывания допустимость с позитивным содержанием.

В первом случае принцип допустимости проявляется в запрете использовать свидетельские показания при отсутствии определенным образом оформленных документов, во втором - в обязательности определенных средств доказывания. При оценке допустимости доказательств по процессуальному критерию следует учитывать следующие положения: 1 надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 2 надлежащий источник фактических данных; 3 соблюдение процессуального порядка собирания, реферат на с бухгалтерия и исследования доказательств; 4 законность методики формирования и тактики исследования средств доказывания.

Правило допустимости доказательств применяется по отдельным делам, чаще всего связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного вида сделки. К допустимости доказательств, по мнению И.

По мнению А. Рассмотрим показательный пример из судебной практики: Б. В обоснование иска указала на то, что с июня года по 8 октября года она работала продавцом у ответчика, которым 11 октября года не была допущена к работе. С приказом об увольнении ответчик ее не ознакомил.

Контрольная работа на тему доказательства и доказывание 9500

Решением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июля года, в удовлетворении иска Б.

Постановлением президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 января года решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июля года оставлены без изменения.

В надзорной жалобе Б. Полагает, что суд не дал объективной оценки доказательствам, подтверждающим факт увольнения ее ответчиком при отсутствии законных оснований и в нарушение установленного Трудовым кодексом РФ порядка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Контрольная работа на тему доказательства и доказывание приходит к следующему. В соответствии со статьей ГПК РФ основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что Б. С 11 октября года трудовые отношения между сторонами были фактически прекращены, причиной чего, по утверждению истицы, явилось отстранение ее ответчиком от исполнения трудовых обязанностей и увольнение по инициативе работодателя.

Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства и пришел к выводу о том, что Б. Показания допрошенных по ходатайству истицы свидетелей Колобовой М. При этом суд исходил из того, что увольнение может быть подтверждено только письменным контрольная работа на тему доказательства и доказывание работодателя, подтверждающим инициативу работодателя расторгнуть трудовой договор с истицей.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Требования процессуального закона об оценке доказательств не были выполнены судом, рассмотревшим настоящий спор по существу.

Письменное заявление Б. Согласно объяснениям ответчика с Указанным доказательствам суд в нарушение положений ст. В силу ст. Ссылаясь на положения данной нормы, суд не учел, что само по себе отсутствие приказа об увольнении может свидетельствовать не об отсутствии факта увольнения, а о нарушении работодателем установленного законом порядка расторжения трудового договора. Действующее законодательство не содержит требования предоставления только письменного приказа в подтверждение факта прекращения трудового договора по инициативе работодателя.

Пределы доказывания в уголовном процессе

При таком положении суд неправильно применил норму процессуального закона о допустимости доказательств и признал недопустимыми доказательствами по делу показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При оценке объяснений Б. Однако в дополнении к исковому заявлению от Кроме того судебные инстанции не учли, что при рассмотрении данного трудового спора были заявлены требования о восстановлении на работе, требования о признании контрольная работа на тему доказательства и доказывание отстранения от работы являются их частью, а поэтому вправе были, сделав вывод о незаконности не увольнения, а отстранения от работы, удовлетворить их, признав незаконным отстранение от работы, не требуя от истца подачи нового иска.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права при оценке доказательств не были исправлены при рассмотрении дела в кассационном и надзорном порядке. Поскольку допущенные судами первой и кассационной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, привели к неправильному разрешению дела, а поэтому состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать и дать правовую оценку представленным доказательствам, свидетельствующим о правомерности заявленных требований, о размере заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда [90]. При этом закон разрешает использование иных доказательств.

Доказательство и доказывание в арбитражном процессе. Шпоры по доказательствам и доказывание с участием субъектов хозяйственной Доказательства и доказывание.

Контрольная работа на тему доказательства и доказывание 4037908

Меры процессуального принуждения. Доказательство и доказывание в исковом праве. Исследование доказательств при доказывании по налоговым спорам. Понятие и виды судебных доказательств. Относимость и допустимость доказательств. Оценка доказательств. Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.

Рекомендуем скачать работу и оценить ее, кликнув по соответствующей звездочке. Главная База знаний "Allbest" Государство и право Доказательства и доказывание в уголовном процессе - подобные работы. Доказательства и доказывание в уголовном процессе Теоретический анализ доказывания в уголовном деле: понятие, классификация доказательств. Исследование определений вещных и личных доказательств. Сущность понятия доказывания, которое включает собирание доказательств: их обнаружение либо истребование.

Знание особенностей субъективного восприятия профессиональных участников гражданского процесса позволит наиболее объективно оценить доказательства, имеющиеся в деле, и тем самым реализовать задачи и достичь цели гражданского судопроизводства наиболее экономичным способом с минимальными экономическими, психологическими, временными затратами. После этого следователем решается вопрос либо о приобщении данного предмета в качестве вещественного доказательства, либо о признании его недопустимым в порядке части 0 статьи 00 УПК РФ. Решение суда первой инстанции было отменено.

Доказательства в уголовном процессе. Теория доказательств и доказывание. Доказательство и доказывание в уголовном процессе.

3 comments